城市中只有些地方让你在路过时感到害怕。这些地方就是新闻上经常提到的高犯罪率区域。
仅仅是黑夜中有人跟随你就会让你把人之初性本善的道理全部抛到脑后。你会变得怀疑，甚至恐惧。但是人不可貌相，也许在有限的信息下你可能会做出误解别人的举动。如果我们能在对别人的一个注视中就能获得更多信息呢?他们的名字，收入，职业等等。
也许这样非常有用，也许这样会让你更安全。我猜想这样可能会让任何人都因为这些不能完全代表人性本质的信息而对别人做出错误的判断。我明白这个道理，但是信息是非常有说服性的。如果可以，我可能还是希望看到这些信息。
在开放世界游戏《看门狗》中，主角Aiden Pierce，超级黑客，拥有可以随时看到这些信息的能力。他同时还能看到人们可能犯罪的百分比数值。如果你觉得这和《少数派报告》比较相似，你就对了：《看门狗》提供给你个人信息，希望你利用这些来阻止犯罪。
这种能力让我非常不解。一个“罪犯”看起来什么样子?能看的出来么?我内心的答案是不能，但是我可以想象我用一些狗屁不通的信息去怀疑别人。而这些狗屁不通的信息可能会让我们完全误解犯罪。在现实生活中，人们可能会看着犯罪在进行，但是因为种族和性别的原因而把犯罪完全忽略掉。
一个能接触到信息的英雄确实非常给力。而主角Aiden还可以通过上传病毒控制整个街区，让他可以控制其中任何的电子设备。这听起来不奇怪吗，使用科技来控制一个街区?但是游戏制作者Dominic Guay告诉我这种机制只不过是模仿现实生活中警察可以用的科技而已。
我在E3的一个Demo钟看到过Aiden通过上传病毒控制了整个贫民区。目睹整个过程让人印象深刻：Aiden可以选择挥舞着枪冲进去，因为他有特殊的“集中值条”，他可以用集中值减缓时间，让他可以在交火中避免受伤，但是他也可以发起策略进攻。而这时候黑客技能就非常有用了。他可以进入别人的电话获取口令，可以控制其他设备来迷惑守卫，还可以控制升降机。这一切在游戏中都做的非常优雅。游戏中的整个环境都非常逼真。
控制整个区域让你在这个区域可以非常自信的游荡，等待着伸张正义的机会。正义不只是盯着有可能犯罪的人而已。看到一个人多有可能会犯罪，也就意味着看到一个人多有可能会成为受害者。一个在人行道上行走的女人成为受害者的机率肯定比在黑夜中的小巷行走的女人低。从这点就可以看出阻止犯罪有多么不舒服和奇怪，因为你只有跟踪她才会知道有人会对她犯罪。
而在另外一个情景中，我看到Aiden潜入了一个单亲妈妈的家，你甚至可以听到婴儿的哭声。但是如果你进入到她家中，那么只有两种选项：做个窥秘者，或从她银行账户偷钱。
为了拯救生命我们能接受的上限是什么?为了拯救生命作到什么程度才算出格?这在911事件过后的今天是一个非常有争议的问题，而最近被揭发的NSA和FBI使用秘密的大型数据收集工具PRISM的消息恰恰说明了这点。
而正是这种让玩家去思考是否Aiden是个好人的这种人性两面性的思考值得赞扬。这个问题很不容易回答。当Aiden变得强大而越来越陷入维护自己认为的正义的时候我们该怎样去思考?这是为了维护正义，还是只不过是利用正义来掩饰自我膨胀?
不管怎样，你所能接触到的信息都很有用，而且这些也不仅仅是游戏中才有的荒唐能力。这些技术都是现实生活中真实存在的。
“我可以告诉你这些技术在现实生活中是怎样使用的，这也是我们在游戏中想去模仿的：简单来说，系统用脸部识别来区分个体，然后追踪个人信息，犯罪信息等，比如一个人是否对另一个人有禁令等。还可以跟踪他们的行动轨迹习惯，比如如果一个人站在一个犯罪频发的区域超过4个小时，系统就会把这个行为归类为有犯罪可能性行为。有很多警察在现实生活中就是这么做的。”Guay解释道。
作为一个生活在高犯罪区域的人，一个只不过存在在某个街区就会被系统列为威胁的人，这样的做法我不敢苟同。作为玩家在游戏中可能只在乎数值，但这种做法明显缺少了很重要的一个因素，事情的背景，而背景在现实生活中是很重要的。我们能看到的只是一个人有多少几率能犯罪，而看不到住在贫民区的人为什么会选择犯罪的原因。比如难于生存，缺少教育等。
我写这些并不是想让人们同情犯罪，只是想对Aiden的能力全面合理的去看待。当然，Aiden可以看到数据，他还可以去介入。人们说信息就是力量，我不能否认这点，但是也许数据并不能代表事情的全貌。
